חיווט חשמלי מודרני, על פי ייעודו הפונקציונלי, מחולק לחלקי שקע ותאורה. בקווי חשמל המסתיימים בשקעים סטנדרטיים, נדרש התקן הגנה מפני זרם דליפה בהתאם לדרישות ה- PUE. באשר לענפי התאורה - כאן שאלת התקנתו אינה נפתרת בצורה כה חד משמעית. מומחים עדיין לא יכולים להחליט אם לשים RCD על התאורה או לא.
האם אני צריך RCD בקווי תאורה
על פי סעיף 7.1.79 של ה- PUE הנוכחי, ייתכן כי התקן זה אינו מותקן בקבוצות התאורה. לפיכך, משתמשים אשר מסתדרים בלעדיה אינם מפרים את דרישות הרגולציה. מצד שני, יש מסמך (SP 256.1325800.2016 עמ. 12), לפיה יש צורך להתקין RCD בחדרים עם לחות אוויר גבוהה. כדי להגן על המשתמשים בחדר האמבטיה באופן אמין, יהיה עליכם להתקין מכשיר עם זרמי דליפה בסדר גודל של 30 mA.
אם נצא מעקרון מזעור הסיכונים, מכשיר הגנה מפני זרמי נזילה בכל אחד מחדרי הדירה לא יהיה מיותר. זה מבטיח הגנה אמינה על כל התושבים מפני התחשמלות מקרית. דבר נוסף הוא האם בעל מסוים של בית פרטי או דירה בעיר מוכן לשלם סכום לא מבוטל עבור התקנת מכשיר יקר למדי.
נקודות בעד ונגד "
בואו נשווה את היתרונות והחסרונות של שתי האפשרויות הנבדקות. קווי תאורה שאינם משתמשים ב- RCD מספקים את היתרונות הבאים:
- היכולת לחסוך כסף על ידי אי קניית מכשיר יקר.
- חיסכון במקום בלוח ההפצה החשמלי.
- זה חשוב במיוחד בהתחשב במידותיו המוגבלות (כזכור כי התקן המגן תופס שני חריצים על מסילת DIN).
היכרות עם היתרונות המוצהרים מאפשרת לנו להסיק שעם מחסור בכספים ולוח חשמל קטן, אתה יכול להסתדר בלי RCD בקווי התאורה.
החסרונות בגישה זו באים לידי ביטוי בכך שתפעול נברשות, פנסים או פמוטים שגופם עשוי מחומרים מוליכים חשמלית, טומן בחובו איום מסוים. אם שלב פוגע במקרה במקרה (בגלל פגיעה בבידוד, למשל), אדם שייגע בו יהיה במתח מסוכן. אם קיים מכשיר בטיחות, נגיעה כזו לא תוביל לתוצאות מסוכנות. ה- RCD המותקן בקו (ראו תמונה למטה) יעבוד כל כך מהר שהזרם במעגל החירום לא יספיק לעלות לערך מסוכן, ומתח המגע יהיה קטן בעוצמתו.
אם קורה בעיה לא צפויה (ביתכם יוצף על ידי שכנים, למשל), ה- RCD המותקן על התאורה יהיה שימושי מאוד. זה יפסיק את זרם החשמל באופן מיידי וימנע קצר חשמלי בגלל חיווט לח. לפיכך, האם התקנת RCD לתאורה או לא היא עניין אישי לכל בעל דירה. הוא מקבל את ההחלטה הסופית על סמך יכולותיו ורצונו לאבטח את הליך השימוש במכשירי תאורה.