רובה סער פדורוב פותח עוד בשנת 1916. עם זאת, לא הצבא של האימפריה הרוסית ולא הצבא האדום החדש של מדינת הסובייטים לא רצו לאמץ מודל כל כך פרוגרסיבי של נשק. מה היה העניין? האם הצבא הפנימי לא שקל את היתרון העצום שהמקלע יכול להעניק לחיל הרגלים הרוסי והסובייטי כבר ב-1920 בערך?
למעשה, עם רובה הסער משנת 1916 של מערכת פדורוב וסוגיית אימוצו, הדברים די פשוטים. עלינו להתחיל עם העובדה שלוולדימיר גריגוריביץ' פדורוב עצמו לא היו אשליות לגבי התפתחותו כבר מההתחלה. עוד בשנת 1916, המעצב כתב שלמקלע שלו היו מספר חסרונות חמורים שלא יאפשרו לו להפוך לנשק מסיבי באמת לצייד צבא שלם. מכל רשימת החסרונות ניתן להבחין בכמה מהמשמעותיים ביותר.
ראשית, הרובה האוטומטי של פדורוב התברר כמסובך שלא לצורך, בעוד שהאמינות הכוללת של המכונה הותירה הרבה לרצוי, שעליו כתב המעצב עצמו מאוחר יותר. שנית, יצירתו של ולדימיר גריגורייביץ' השתמשה במחסנית אקזוטית ממש - תחמושת SR Arisaka מתוצרת יפנית 6.5x50 מ"מ. אם נשווה את Fedorov Avtomat ואת רובה הטעינה העצמית המאוחרת SVT-40, מתברר שהאחרון פשוט כמעט פי שניים מבחינה טכנית. יחד עם זאת, SVT בתחילת מלחמת העולם השנייה עדיין גרם לקשיים לחיילים בענייני מבצע.
>>>>רעיונות לחיים | NOVATE.RU<<<<
מהחסרונות שתוארו לעיל, נבעו פגמים אופייניים כמו רגישות מוגברת לזיהום וטיפול מדוקדק. חשוב לציין כי לחלוטין לכל מכונות הדור הראשון היו חסרונות כאלה. לדוגמה, רובה מונדרגון בעל טעינה עצמית או ה-Mauser Selbstlader M1916 לא היו שונים מבחינה זו מהדגם המיוצר ברוסיה. לכן, אף אחד מהאוטומטים המוקדמים לא מצא יישום רחב. לאף אחד מהם לא היה סיכוי קלוש להפוך לנשק המוני עבור חייל רגלים מהסיבות שצוינו לעיל.
אם אתה רוצה לדעת עוד דברים מעניינים, אז אתה צריך לקרוא על מדוע האקדח של לוגר היה גביע נחשק לקצינים בדרגים גבוהים.
מָקוֹר: https://novate.ru/blogs/010222/62029/